Qu'est-ce qu'un bon joueur

Dans la même veine qu'un bon maître du jeu!

Pour moi un bon joueur, c'est qq qui se laisse entuber par l'histoire ou par le MJ parce que c'est dans l'optique de son personnage
Il sait se taire quand le MJ parle, prend des notes, il motive les autres à avancer, il fait du roleplay intéressant qui n'est pas forcément dans le scénar. Quand je parle de roleplay intéressant, ce n'est pas faire ses courses ou prendre les cacahouètes au MJ pour lui signifier qu'il va pisser... Le roleplay intéresse en général concerne des relations sociales plus ou moins intenses avec d'autres joueurs ou PNJs (amour, amitié, échange viril, jeu renforçant la solidarité, etc...).

Je pense être plutôt un bon joueur même si je peux m'avérer difficile surtout pour un MJ inexpérimenté car j'ai tendance à ne pas faire le scénar ni quoi que ce soit d'autre si le MJ n'a pas su en faire valoir l'intérêt aux yeux de mes personnages. Je suis également assez intransigeant sur la qualité du jeu et lorsque je m'ennuie, je peux être assez désagréable.

Je rejoins pas mal Fab sur sa description du bon joueur...

Un bon joueur apprends à faire fi de ses vues personnelles pour jouer son personnage à fond. On ne peut pas, par exemple, jouer quelqu'un qui a 3 en intelligence (A Dark Faith par exemple) et remarquer une entube de haut niveau. C'est jouer ses défauts au maximum et ne pas les éluder avec mauvaise foi parce que la situation ne se prêtais pas à 100% aux conditions de votre défaut.

Ainsi comme l'a dit Fab, un personnage bien joué ne remarque pas nécessairement ou se trouve le scénario pour y aller.
Il réagit de façon réaliste par rapport au son entourage et son contexte...

Exemple, si vous vous retrouvez nez à nez avec un monstre de cauchemar en étant un civil normal, vous ne brandissez pas un manche à balai en le toisant de haut du genre "viens de battre, tarlouze" (A moins de jouer un type atteint d'une folie particulièrement grave). De deux choses l'une : Ou vous fuyez en courant comme un dératé dans la direction opposée, soit vous êtes tétanisés de peur.

Ouay, ça peut paraître gros comme exemple mais si vous jouez des tarés, mieux vaut le signaler dès le début.

Et il y a aussi les évidences :
- Respecter quand les autres parlent.
- Avant tout, quand le MJ parle, l'écouter.
- Respecter l'absence de son personnage et son ignorance : Lorsque vous voyez quelque chose en tant que joueur, votre personnage lui n'est pas forcément au courant...
- Ne pas "pexer" certains recherchent les situations les plus favorables aux gains d'expériences pour grimper le plus vite possible, je ne le conseille pas (Sauf cas d'entube totale et complète style D&D a une époque ou on ne gagnait pas de pexs autrement que par le combat).
- Ne pas se plaindre des règles, sauf cas extrêmes vous êtes totalement responsables des personnages que vous créez et ne pouvez vous en prendre qu'à vous même... Si c'est lié a une méconnaissance des règles tâchez de vous renseigner mieux la prochaine fois mais ne gâchez pas le plaisir qu'on les autres joueurs à jouer.
- Assumer vos actions et vos culpabilités entre joueurs : Si de vos actions, aussi nobles soient-elles, aboutissent directement à la mort de vos amis ou d'un bon paquets d'innocents - Votre personnage aura sans doute raison de se sentir coupable... Mais ne boycottez pas cette partie sous prétexte que vous n'aimez plus ce personnage qui, au final, sera considéré comme une ordure a raison partout ou il passera (Peut-être même par ses compagnons d'aventure sois dit en passant).
- Virez des joueurs de votre équipe ! Ce n'est pas parce qu'un type est un joueur que ça lui donne une aura de "Je serais ton compagnon et tu peux pas me tuer HA HA HA". Les personnages joueurs sont des personnages pas tout à fait comme les autres, certes, mais agissez avec eux de façon réaliste... Si vous décidez qu'un personnage est trop con, trop boulet, virez-le. Après tout le joueur qui le joue aura peut-être eu besoin d'être plus sociable...
- La suite logique : Soyez sociables !!! Si votre personnage n'est pas indispensable à l'équipe et qu'en plus il lui brise les noix de coco attendez-vous à vous faire virer et/ou tuer. J'en ai ma claque des joueurs qui se basent là-dessus pour continuer une partie alors que les autres Joueurs les auraient déjà étripés.
- Sachez être critique envers le/les maîtres du jeu, ils n'ont pas la science infuse et si vous avez des conseils pour qu'ils corrigent leurs défauts ils les prendrons (Après ce qu'ils en font c'est une autre histoire, évidemment).
- Si vous donnez des conseils aux autres, essayez de les suivre d'abord...
- PARLEZ ! ça ne sert à rien de faire du jeu de rôle si vous ne dites rien de la partie !!!

J'ai dit tout ce a quoi je pensais pour l'instant...

Je referai un autre pavé plus tard...

EDIT @Fabien : Quand tu t'ennuie, tu peux êtres désagréable ? Je devrais dire quoi moi alors ???

Un bon joueur doit également savoir où se trouve la limite des connaissances du MJ. Un MJ comme l'a dit kelakhai n'a pas la science infuse et si vous connaissez certaines choses, parlez en avec lui! (genre physique, biologie, histoire, géographie, etc...) Le MJ peut dire "Ah bon? bon ben je ne savais pas , je vais mettre ça maintenant" ou "Oui peut être mais ça ne m'arrange pas donc dans mon monde c'est ça"
Faut donc éviter de prendre la tête au MJ avec des trucs scientifiques ou surtout ésotériques (car ce sujet est encore plus subjectif)

Donc quand on me pose la question dans DARK FAITH:
Mais comment les mereons peuvent réduire la matière? quel procédé ils utilisent?
Pourquoi on est encore sensible au poison alors que l'on a surement un traitement des toxines dans notre cybernétique, la réponse est :PARCE QUE!!!!

Comme un MJ n'a pas les prix nobels de toutes les matières et 1200 ans d'avance technologiques ni de grands pouvoirs magiques permettant de savoir si un pentagramme se forme par le bout ou par le centre!!! Ben lachez lui la grappe avec les détails insignifiants!! Occupez de la stratégie de la baston et du roleplay!! Parce que là vous avez des efforts à faire

Y'a que nous deux qui font le sujet mais je pense qu'il y a eu des beaucoup plus de personnes à le lire qu'à y participer et c'est tant mieux.

Faudrait que je pense à deux autres sujets dans la même lignée "Vos défauts en tant que maître" et "Vos défauts en tant que joueurs".

Mais il faut d'abord que je réfléchisse à l'utilité de ces sujets...

Enfin, ce serait bien comme ça on pourrait s'auto-casser ou s'auto-lancer des fleurs ou casser les autres méchamment ou leur lancer des fleurs...

Cool non ?

Ce serait chouette d'avoir des commentaires construits de la part des nouveaux joueurs de la Mjc mais aussi des plus anciens... Il ne faut pas que vous vous imaginiez que parce que moi et Fabien nous sommes des dinosaures de votre point de vue que vous n'avez rien à corriger ou ajouter hein !

Au contraire, nous sommes friands de nouveaux points de vues et de nouvelles idées, ou d'aptitudes à la vulgarisation que nous ne percevrions pas ! Pour ceux qui ne savent pas "vulgariser" ne signifie pas rendre grossier ou ajouter gros mots ou jurons... Vulgariser signifie "rendre compréhensible à des gens peu renseignés / qui n'ont pas les bases pour comprendre / qui ne sont pas motivés à comprendre" cela signifie rendre un savoir accessible en somme.

Donc voilà... participez amis rôlistes !

Je trouve que ce "sujet" conseil tombe particulièrement bien étant donné que je débute en MJ et que j'suis pas un joueur très éxpérimenté!! cela dit je pense que je rempli la plupart des exigences d'un bon joueur !! Et quelque part, je prends toutes ces remarques, si je puis les appeler ainsi, comme de très bon conseil et j'invite tout les joueurs à les suivre à la lettre (moi le premier^^)
Il est vrai que pendant que le MJ s'occupe d'un joueur en particulier parce que celui çi à décidé de se taper telle nana ou parce qu'il voudrait cambrioler une boutique de farce et attrapes pour avoir une amulette qui lui donnerait eventuellement +2 en apparence, a première vue, cela ne fais pas avancer le scénar (ça le fait meme peut etre reculer) mais c'est un instant qui fait plaisir au MJ parceque ça génère du roleplay et parceque le "jeu d'rôle" devient pendant ce laps de temps du "jeu drôle". en effet, c'est un moment ou les joueurs se marrent et c'est dans ces moments de roleplay, la ou il y a un joueur qui prends des risques ou qui se mange le râteau de sa vie, que les joueurs s'éclatent, sur les 5 personnage, y'en a 4 qui sont en standby bien sûr mais si on suit un tant soit peu l'action, y'a moyen de rigoler et de pas s'ennuyer !!
Peut etre ai'je parlé pour ne rien dire mais j' trouvais ça important de le préciser !! C'est vrai !! Pourquoi se cantonner uniquement au scénar ?

Ouaip, tu appuies sur un point mais de façon un poil précise.

Quand il y a une minorité dont s'occupe le maître du jeu, cette minorité doit (selon moi et autant que possible) avoir aussi à cœur d'amuser le reste autant que possible tout en essayant de rester dans son roleplay. Moi quand j'ai des roleplays qui sont pas très intéressants j'essaye de les abréger, quand ça va être marrant j'hésite pas a discuter... De même, le maître du jeu fait lui aussi des efforts dans ce sens, il ne masterise pas uniquement pour le joueur qui joue, il le fait aussi pour les autres joueurs qui sont témoins.

Et autant on peut rire, c'est parmi les réactions les plus communes dues souvent a l'inexpérience des joueurs, mais on peut aussi trouver certains moments particulièrement intenses, voire épiques... En effet, l'épique ne se situe pas toujours dans les combat ou la grandeur des lieux - il peut se nicher entre deux aventuriers amis qui se déchirent pour les yeux de la même femme, il peut l'être dans la noblesse de cœur, l'impensable loyauté, la troublante cruauté ou le stupéfiant génie que peuvent déployer les personnages.

Quand Azakar piège la Néréïde à ses propres mots quand il lui alloue son royaume ; percevons-nous vraiment toutes les implications derrière ce qui arrive ? Les campagnes ont ça de merveilleux qu'elles rendent à chaque décision des joueurs la justice qu'elles méritent par des conséquences adaptées - ainsi, tout dans une campagne peut avoir de l'intérêt et être observé...

Je ne sais pas si vous remarquez mais je suis quasiment toujours le jeu même quand il ne me concerne pas... Parce que tout m'amuse dans le roleplay, j'aime tenter de prévoir la réaction de tel ou tel personnage, m'amuser de la réussite de ma prédiction ou plus encore quand je me trompe - de rire des vannes des personnages-joueurs et pnjs - d'apprécier leurs qualités ou leurs défauts et d'en apprendre plus sur la façon de les exploiter ou non à mon avantage. Quand les autres joueurs jouent, je pense aussi a la psychologie de mon propre personnage, comment réagirait-il, lui ?

Bref, ne pas être celui qui parle avec le Mj ça ne veut pas dire être inactif, bien au contraire...

Merci Mc Nagog, c'est un point sur lequel il était intéressant de raconter des choses !
Voilà les jeunes & nouveaux ce qu'on attends de vous !
Des conseils qu'on aurait oublié de donner !

Voilà un point effectivement qui mérite d'être soulevé.

Le MJ s'occupe des joueurs et il serait intéressant que chaque joueur ce que font les autres. En général moi je m'éclate à écouter quand je suis joueur. Parce qu'il y a des scènes grandioses et on s'amuse d'écouter cela sans intervenir. ça fait parti du roleplay.
Après, il y a des roleplay pas spécialement intéressant à jouer et beaucoup de joueurs font le forcing pour les jouer quand même. En général quand je suis maitre de jeu, j'envoie plein de signes au joueur pour lui montrer qu'on en a rien à foutre. Acheter ses cordes chez le marchand n'a rien de très passionnant ou me dire que vous discutez avec vos amis de tout et de rien non plus. C'est pour ça que je passe dessus sauf quand je sens que cela peut être intéressant.
Je me souviens du temps où Romaric venait me brancher avec son charpentier pour me dire qu'il lustrait la rambarde. Euh... mouais... bof... Par contre les mésaventures de Marc et d'Aurélien dans l'autre monde avec les morts m'a bien éclaté.

kelakhai a écrit:Je ne sais pas si vous remarquez mais je suis quasiment toujours le jeu même quand il ne me concerne pas...

Le corollaire de cette remarque est que si je ne suis pas votre roleplay vous devriez peut-être en remettre l'intérêt en doute OU ALORS je suis en train de surfer sur internet (auquel cas me faire un regard de reproche suffira a me faire arrêter... si si).

Un bon joueur évalue toutes les options possibles de résolution d'enquête, il apprends à prendre l'initiative sur le maître du jeu.

Quand vous résolvez une enquête, le maître du jeu n'est ni l'ami ni l'ennemi de votre personnage, il est juste le monde qui vous entoure et les gens qui le composent. Il n'a pas à vous donner d'indices que vous ne cherchez pas, il n'a pas à vous sortir des ennuis quand vous bloquez. Un bon maître du jeu va dans la direction qui lui donnent les joueurs, et pas dans la direction dans laquelle va le scénario.

Moi, quand je me sens bloqué, je regarde la liste de mes pouvoirs/sorts - si ça ne me donne aucune idée, je regarde la liste de mes talents/compétences. Et quand je fais un personnage, je réfléchis aussi de cette façon quand je fais certains de mes choix... ou des fois non, je ne le fais pas et c'est volontaire

Ce post fait suite à une discussion que j'ai eu au sujet de la seconde partie que vous avez fait Lundi, mission que vous n'avez pas réussie parce que vous n'avez pas su évaluer toutes les options... Moi, la plupart de mes personnages se demandent toujours "et si ce type, que je n'ai jamais vu auparavant, ne disait tout simplement pas la vérité ?".

Voilà, j'espère que ça aidera les lecteurs volontaires !

Le fait qu'on ai pas réussis notre mission est certainement du au fait qu'on a pas vraiment chercher à exploiter nos personnages comme il le fallait, moi y compris. On a surement aussi rater trop de détails et on a pas assez chercher à comprendre la logique du monde qui nous entourait.
Je pense qu'on vas tous apprendre de nos erreurs, et que cela nous apportera que de l'amélioration pour les parties futures.

Merci pour ce post Kelakhai car tout ce que tu dis est juste et concret. Je vais réfléchir sur tout cela et tout faire pour que cela ne se reproduise plus. Et peut etre relire une fois ce sujet, cela ne peut pas me faire du mal.

Ah oui, je tiens à préciser, que malgré la défaite, j'ai apprécié le scenario qui aurait pu être beaucoup mieux exploité si nous avions été plus loin.
Merci Fabien pour toutes tes parties et je ferais en sorte de les exploiter au maximun les prochaines fois, ainsi que celles des autres MJ.

De rien, avoir des joueurs qui sont avides de progresser et d'écouter des conseils c'est également très satisfaisant.
Maintenant que tu as compris ça, les blocages de cet ordre ne devraient plus constituer un problème

Et oui, relire ce sujet peut aider (même moi je relis des trucs qui m'interpellent quand j'y reviens ) mais surtout n'hésite pas à signaler si il faut y faire un ajout. Après tout tu as ta propre expérience du jeu de rôle sans nous.

'fin en même temps, si un certain joueur que je ne nommerai pas mais dont le prénom commence par Ro et fini par nan n'avait pas fait son fléau, on aurait peut-être pu avancer un peu plus. Mais plus que revenir sur cette magistrale prestation, j'aimerais m'attarder sur un point :

"Moi, la plupart de mes personnages se demandent toujours "et si ce type, que je n'ai jamais vu auparavant, ne disait tout simplement pas la vérité ?"."

C'est là un point qui personnellement me laisse sceptique, car si en tant que joueur, il m'arrive très souvent de douter des paroles d'un PnJ, je fais souvent exprès de ne pas prêter ce genre de considération à mon personnage si j'estime qu'elle n'a pas lieu d'être, surtout dans INSMV qui est quand même très caricatural et où en prendre plein la gueule à cause du tempérament de son perso fait à mon sens partie du jeu. Je ne parle pas seulement de la partie de Lundi où je me suis laissé allé de manière fort peu élégante à la facilité et la glande (comprendre : la stupidité notoire de mon personnage), mais de manière générale, je ne vois pas pourquoi un personnage devrait être aussi parano que son joueur, ça en frôlerait presque l'erreur de roleplay.

Alors, certes, il faut bien avancer dans le scénario, mais pas au prix d'avoir un radar à pipeau en lieu et place de son personnage, sauf si ses compétences de psychologie/compétence assimilable le lui permettent de façon cohérente. Bon, je sais qu'il est bien connu que je ne joue presque exclusivement que des persos inutiles voir dangereux pour le groupe et que la réussite du scénario n'est pour moi que secondaire, mais mon cas mis à part, je pense qu'il est normal qu'un personnage pas spécialement spécialisé dans le dialogue se fasse embobiner comme une larve décérébrée par des mensonges standards.

Pour reprendre l'exemple de Lundi, même si en tant que joueur je trouvais encore notre ami mafieux fort louche, mon personnage lui était prêt à sympathiser voir à bosser pour lui vu ce qu'il payait (il était juste un peu trop chinois à son goût, même si c'était pas tout à fait vrai). Je n'ai à mon sens pas à dénaturer les pensées de mon personnage pour le bien de l'avancée du scénar, quoi qu'en soient les conséquences. Maintenant, ça dépend aussi du jeu.

Sinon, à part ça, je m'excuse quand même de rien avoir foutu pour l'enquête Lundi, mais par une triste coïncidence la majeure partie de mes dernière séances se résumaient à du "Vous devez chercher X et vous n'avez aucune piste, merci." donc là ça m'a fait une espèce de 'fatal error system' à l’énoncé de la mission (sans remettre en cause la qualité de tes scénars, Fab. Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit.)

-Hygnir- a écrit:"Moi, la plupart de mes personnages se demandent toujours "et si ce type, que je n'ai jamais vu auparavant, ne disait tout simplement pas la vérité ?"

Euh... il n'est pas question d'être paranoïaque.
Quand quelqu'un disparaît sans laisser de traces, il ne faut négliger aucune piste et douter de tout.
Ce n'est même pas de l'intelligence, c'est du bon sens.

-Hygnir- a écrit:'Je n'ai à mon sens pas à dénaturer les pensées de mon personnage pour le bien de l'avancée du scénar, quoi qu'en soient les conséquences. Maintenant, ça dépend aussi du jeu.

En même temps pourquoi faire un perso qui en a rien a faire du scénar? Moi je préfère faire un perso qui aura envie de s'investir dans le scénar, parce que je vois pas l'intérêt de faire du jeux de rôle tout seul dans mon coin...

Je ne parle pas de ne pas s'y investir ni se mettre à l'écart, je parle de ne pas transformer soudainement son guerrier peu finot en fine lame verbale pour réussir la mission. Ici c'est le joueur qui n'est pas obsédé par la réussite du scénar, rien n'empêche le personnage de n'avoir que ça à l'esprit. Mais de la même manière, si on me propose une alternative intéressante et que le perso s'y prête, je n'aurai aucun remords à trahir une équipée entière en pleine quête.

"Réussir" un scénario n'est pas pour moi la finalité du JdR. Après, chacun y cherche ce qu'il veut.

Je pense pour ma part que même si on peut considérer le scénario en second plan, il n'en est pas moins important.
Un scénario EST le moteur du jeu. C'est ce qui va permettre aux joueurs de s'accrocher pour faire vivre leurs personnages. On peut faire vivre les personnages sans scénario mais il faut que ce soit la volonté du MJ. Et qu'il soit prêt à assumer cela, non la volonté des joueurs sinon cela ne marche pas.

En faisant des personnages loin des scénarios, tu exclues ton personnage des relations sociales et aussi de ce qui peut lui servir de motivation dans la vie.
Moi ce que je vois, c'est que tu ne m'as jamais fait de personnages motivés ou ayant un but et ça, c'est pas bon. Vouloir jouer un boulet, pourquoi pas ! Mais un boulet, c'est pas qu'un mec qui fait que le boulet, il a aussi envie d'autre chose, il a des buts qui conduisent à des aventures et des scénarios. Moi pour l'instant, je ne suis pas convaincu de cela venant de toi. J'ai l'impression que tu attends à chaque fois qu'il se passe des trucs. Le monde tourne sans vous, cela est sûr ! Mais justement, si on ne s'implique pas, il ne tournera jamais autour de vous.
Si on incarne un perso no-life, c'est très naze en jeu. Car ouais, on peut être très roleplay en jouant son no-life qui joue 20H par jour mais ça n'empêche qu'on joue seul, qu'on ne fait rien qui change le monde ne serait-ce qu'un peu. Donc aucun intérêt à conter là dessus. D'ailleurs, je peux dire, bon ben tu joues comme un porc, arrive le moment du 21 décembre 2012, tu meurs car une bombe atomique explose dans ta ville, FIN de l'histoire. Et c'est aussi naze.

Euh attends voir... si ton personnage est "envoyé en mission" ça ne veut rien dire à tes yeux ? Je te rappelle que d'un point de vue background les dieux qui sont sur terre sont rares et ils ont une cause à défendre et des supérieurs à servir. Donc aux yeux de ton personnage, si la mission ne revêt ni intérêt ni importance je dirai que ton personnage a un gros problème qui frise l'autisme. Un personnage qui se désintéresse de l'enjeu c'est anormal, théoriquement la mission est importante à ses yeux.

Est-ce que tu imagines James Bond perdre une demi-journée de mission à picoler et s'envoyer des putes alors qu'un mec menace de faire sauter la planète ?
Quand on parle de "envoyé en mission" c'est bien de ça qu'on parle, ce n'est pas anodin et ce n'est pas de la routine. A avoir des personnages qui se comportent de la sorte tu risques de les perdre, je te le dis tout net... Parce que tes supérieurs n'ont pas d'énergie à investir dans des gens pour qui l'issue des missions qu'ils donnent ne revêt pas d'importance. Ceci dit, tu as le droit de jouer un parfait crétin qui ne comprends rien, mais on ne fait ça qu'une fois de temps en temps, c'est vite pénible.

Après il y a une seconde façon de voir, derrière le personnage il y a un joueur qui à a cœur de réussir la mission lui. Comme je l'ai déjà dit dans ce même sujet, le joueur et le personnages doivent cohabiter pour faire progresser la mission. Au joueur d'influencer le personnage pour aller dans la bonne direction, je prends Anthony comme exemple parce qu'il joue souvent des bourrins qui n'ont pas de cerveau ; hé ben ça ne l'empêche absolument pas de faire des remarques pleines de bon sens dont il est évident que son personnage ne comprends pas toutes les implications - c'est très intelligent de la part d'Anthony et c'est un coup de chance ou de l'instinct de la part du personnage ; qui du coup ne comprendra pas pourquoi tout le monde est content et le félicite quand il en parle.

Pour finir, il y a plein de façons d'être utile dans un scénario d'Ins/Mv, généralement le Mj laisse le soin aux joueurs de faire preuve d'inventivité et de choisir la façon dont va se dérouler la suite du scénario... Il n'y a pas d'excuse pour ne pas s'impliquer.

Je tien juste a dire qu’il y a des exception. On peu faire des bouler que tout le monde aime et qui est aimer pas tout les personnages, je pense a mon vanga de FF. (il me manque )

Vos exemples me semblent pas spécialement pertinents (vis à vis de ce que j'ai dit, j'entends) et ya bien deux trois points isolés sur lesquels je pourrai revenir, mais dans l'ensemble c'est plutôt pas faux. Ça m'a fait mettre le doigt sur un point qui me bloquait depuis un moment et qui ne posait pas de problème avant (et Dieu sait que je l'ai cherché, ce foutu point en question). C'est vraiment un truc tout con, je dirai même que ça tient en un mot, mais quand j'y repense ça me pourri mon roleplay depuis un bout de temps déjà. Un bon point qu'il n'y ait point de mauvais point quand le mauvais point point en l'état de point époint point de mal mais d'apoint à points cousins, aurais-je envie de dire, mais ça risquerait de faire un brin verbeux.

Bref, j'ai enfin une idée assez précise de ce qu'il me faut corriger et ça c'est cool.

PS : Je reprécise, mais je parle de cas généraux, hein, je cherche pas à défendre mon attitude de Lundi qui est juste pas défendable ni à dire que mes erreurs de jeu sont des choix assumés.

Si ce qu'on a dit a pu t'être d'une aide quelconque alors tu y donnes du sens.

J'espère que ça te permettra de progresser et de prendre plus de plaisir dans le jeu de rôle !